Nouveau déraillement du Translohr à Padoue
Par Cés le vendredi 30 janvier 2009, 22:58 - Transports - Lien permanent
Mercredi soir, le Translohr, la technique que l'on nous impose sur le tramway T8, vient de nouveau de dérailler à Padoue suite à une erreur humaine.
extrait du journal gratuit
Italien LEGGO du 30 janvier 2009
Cela fait des années que nous avons alerté sur la dangerosité de ce projet.
Après les multiples déraillements de 2007 à Clermont Ferrand, Padoue et Tianjin et ce nouveau déraillement en 2009, personne ne pourra maintenant dire qu'il ne savait pas s'il y a des blessés ou des morts à cause du Translohr.
Il faut ajouter que pour le projet de tramway T8 on nous propose d'expérimenter un nouveau modèle de rames "le STE6", plus longue, avec deux motorisations, qui n 'a aucune raison d'être plus fiable que les modèles plus petits.
Les personnes qui ont pris la décision sur ce projet devront d'autant plus assumer leurs responsabilités que les procédures d'enquête publique n'ont pas respectés la réglementation pour imposer ce choix politique.
Si ce projet va jusqu'au bout, il se passera ce qui se passe en Italie c'est à dire des procès à répétition par les futures victimes.
Ce projet doit être remis à plat avec réexamen des autres options possibles (bus en site propre, trolleybus et tramway sur rail). Il en est encore temps.
quelques photos des précédents déraillements :
déraillement à Tianjin
déraillements à Padoue
déraillement à Clermont Ferrand
Commentaires
Que vous êtes démagogiques... Autant vous pouvez avoir de vraies raisons de refuser cette technologie autant vous prenez les gens pour des imbéciles dans votre façon de traiter la question. Je vous renvoie notamment à la deuxième photo : ce genre de déraillement ça arrive aussi à des trams sur fer, et si vous voulez je peux vous en proposer des photos pour que vous en soyiez convaincus. Que le Translohr soit possiblement plus accidentogène que d'autres modèles est un fait, mais il serait bon de voir POURQUOI IL DERAILLE avant de dire que IL VA DERAILLER SUR LE T8 (avez-vous la moindre boule de cristal ?).
La France mérite une gauche nettement plus honnête intellectuellement, qui ne ferait pas du populisme éhonté la première de ses armes. Ca n'est pas parce qu'en face ils font la même chose que ça vous donne le droit de tomber aussi bas -- au contraire même, je dirais que vous devriez montrer l'exemple. Mais malheureusement vous ne le faites pas, et on est pas encore prêts d'avoir un gouvernement de gauche dans ce pays. Vous conviendrez qu'il est quand même urgent de changer les choses non ?
Dans tous les cas le populisme n'a jamais fait avancer ni la politique ni la société. Ou alors si, mais jamais dans la bonne direction...
Allez salut.
Nous n'avons jamais dit que les tramways classiques ne déraillaient pas mais vous l'indiquez vous même : le Translohr est plus accidentogène que d'autres modèles. De plus, au vue des photos actuelles, il semble qu'il y ait un risque plus grand lors du déraillement que l'avant parte en angle droit sur le côté.
C'est lié, comme pour le TVR de Bombardier installé à Caen et à Nancy qui déraille également, au système de rail central unique qui crée une fragilité par rapport à une accroche sur deux rails. Ce système nécessite également un nettoyage beaucoup plus poussé de ce rail pour limiter les risques.
Vous savez certainement que les rames STE6 qui vont être choisies n'existent pas et donc ne seront testées que sur notre ligne. Rien ne nous garantie qu'un système plus long avec deux motorisations présente moins de risque que les rames en service actuellement.
Vous nous accusez de lire dans la boule de cristal un futur déraillement. Où avez vous lu dans notre billet "le translohr va dérailler sur le T8" ?
C'est bien sûr une hypothèse que nous envisageons car personne ne peut non plus nous assurer qu'il n'y aura pas de déraillement.
Le risque existe donc comme il existe un autre risque qui s'est révélé des dizaines de fois à Padoue c'est à dire des accidents de deux roues à cause du rail.
Quand nous parlons de risque d'accident ou de mort, oui nous craignons un déraillement mais nous sommes également persuadés qu'il se produira des accidents de deux roues sur les parties qui leur seront accessibles comme les carrefours ou la rue du Pavé Blanc sans parler ce ceux liés à la future piste cyclable.
Quel exemple devrions nous montrer ?
Nous taire lorsque nous voyons ce qui se passe en Italie ou alerter les personnes qui sont en charge de ce projet pour que soit ils nous apportent les garanties nécessaires soit ils revoient le projet si le risque est trop grand.
Nous vous rappelons que nous avons posé un certain nombre de questions lors de l'enquête préalable, lors de l'enquête publique. Nous avons écrit au conseil général des Hauts de Seine. Nous n'avons pas eu de réponses aux questions posées sur le système choisi.
En temps que citoyens, nous n'acceptons pas le déni de démocratie qui entoure ce projet pour imposer le choix du Translohr.
Si vous appelez cela populisme libre à vous.
Je suis d'accord avec Mordorian, la deuxieme photo dans voitre liste montre le translohr de Padoue, cartes, mais passant un aiguillage! Les Deux deraillement de Padoue ont eut lieu en plein centre-ville et non comme le montre cette photo en rase compagne.
Donc faites un peu attention car vous vous decridibilisez.
Justement vous mettez le doigt sur un point intéressant : le Translohr de Padoue déraille beaucoup car il est en site partagé avec voitures et compagnie. Le Translohr de Clermont n'a déraillé qu'une seule fois, pendant les phases de test, et c'était à cause une fois encore d'un morceau laissé par une voiture suite à un accident. Depuis la chaussée a été correctement "isolée" de la circulation et depuis, no accident.
Sauf erreur de ma part, et sauf erreurs humaines (vitesse excessive en courbe (ça aussi les trams sur fer n'aiment pas vraiment...), ou tout autre chose qui ne me vient pas à l'esprit mais entrant dans cette catégorie), le Translohr semble être une technologie fortement sensible aux débris laissés sur la voie à la suite de divers incidents (accrochages entre véhicules notamment). Les morceaux se coincent entre le rail et le galet et le font "sortir" de son emprise (d'où le déraillement). Notez au passage que le TVR de Nancy (je suis de Nancy donc je connais un peu le dossier) n'a jamais déraillé pour ces raisons là (vitesse excessive, problème mécanique du galet, etc., mais sauf erreur de ma part jamais à la suite de choses laissées sur la voie (intentionnellement ou non là n'est pas la question)). La "sensibilité à l'environnement" est donc spécifique au Translohr et ne concerne pas le TVR.
Tout ça pour dire que si le projet de T8 est 100% en site propre, mettre en avant le risque d'accident ne me semble vraiment pas tenir la route (si je puis dire). La probabilité que se trouve un débris dans ce contexte d'exploitation ne semble pas élevée (il faudrait également voir si les rames de Padoue ont reçu un DDO (Dispositif de Dégagement d'Objet) qui semble-t-il fait également ses preuves à Clermont (c'est une sorte de "chasse corps" à l'avant du véhicule)), y compris s'il existe une mixité en piste cyclable ou quelques carrefours où le véhicule croise la circulation routière classique (je vous rappelle quand même que la ligne de Padoue est quasi intégralement en site partagé ce qui n'est pas le cas de la ligne clermontoise).
Maintenant je comprends bien évidemment vos craintes par rapport à cette technologie, mais il est fort à parier qu'une attitude plus honnête intellectuellement aurait peut-être amené les responsables politiques et techniques à vous fournir des réponses capable d'apporter des précisions quant à vos craintes. Notamment il vous serait peut-être plus profitable de militer pour l'installation d'un DDO ou pour des sites 100% en site propre, plutôt que vous échinez à refuser ce véhicule qui, semble-t-il, sera de toute façon mis en place à plus ou moins brève échéance... J'ai surtout l'impression qu'il vous manque cette profonde conscience du réalisme nécessaire à toute décision (politique ou non) car une telle conscience (qui manque aussi plus généralement à la gauche française, rassurez-vous) vous permettrait très probablement d'aboutir à de réelles solutions quant à la sécurité de cet engin.
A moins que l'objectif soit de tout faire pour refuser le "tram sur pneus" pour des motifs purement idéologiques ("le pneu ça pue", "le tram fer c'est que ça un vrai tram, un tram sur pneus c'est un usurpateur", etc.). Dans ce cas tous les arguments, fussent-ils les plus malhonnêtes du monde, sont bons pour arriver à la fin donnée (je connais assez bien le dossier pour avoir pas mal fréquenté de personnes ayant ce type de posture "intellectuelle"), et dans ce cas je n'ai plus rien à vous dire.
Mais si votre préoccupation est réellement la sécurité du Translohr (indépendamment de toute idéologie anti-tram sur pneus), posez des questions précises à qui de droit (notamment à Lohr, ils seront peut-être plus à même de répondre à vos questions que le CG), et je pense qu'il ne sera pas trop dur de vous rassurez. Certes le Translohr est une technologie potentiellement dangereuse, mais uniquement sous certaines conditions (et comme j'ai essayé de vous l'expliquer il semblerait que le projet de T8 franicilen ne remplisse pas ces conditions, ce qui devrait a priori plutôt vous rassurer).
Merci pour les précisions de Transclermont qui nous ont permis de corriger le billet. Une des photos correspondait effectivement à un changement d'aiguillage.
Sur le T8, il ne sera pas 100% en site propre puisqu'une partie de la rue du Pavé Blanc à Clamart sera mixte tramway/Automobile/2 roues. Nous pensons que cet axe sera le plus dangereux pour les deux roues.
Il y a également toutes les sections de croisement. Parmi celles-ci il nous semble que les ronds points présentent des risques plus importants car il y a un risque que le croisement ne s'opère pas à angle droit (croisement le moins risqué). Il semble que cette technique nécessite un nettoyage du rail beaucoup plus poussé que les autres systèmes du fait de ce risque d'objet coincé.
Nous n'avons pas fait une fixation spécifique contre le tramway sur pneu mais sur la méthode employée pour imposer ce projet. Nous vous rappelons que cela fait 8 ans que nous avons posé la question de la technique et que cette question a été balayée d'un revers de main lors de l'enquête publique qui nous a amusé avec des options de tracé. En violation de la réglementation nationale nous n'avons pas eu de comparaison entre les différents choix techniques possibles(bus, tramway sur fer, tramway sur pneus, trolley...). Nous avons donc été amené à faire notre propre expertise et à douter de la pertinence de ce choix au regard de tous les éléments que vous pouvez trouver dans notre dossier complet sur le tramway. Les problèmes de déraillement et de risque avec les deux roues sont une critique parmi d'autres.
Il y a également l'aspect financier qui n'est pas négligeable et le fait que cette technologie est propriétaire et nous condamne à ne devoir traiter qu'avec ce constructeur avec certainement peu de marge de manoeuvre dans la négociation des prix.
Comme nous en sommes encore à la phase de déviation de réseaux, il est encore possible de revoir le projet. PAr exemple la simple réalisation d'une plate-forme de 7 m de large permet de garantir l'avenir ce que ne permet pas le projet actuel.
Nous remarquons également en regardant ce qui se passe en Italie que cette technique suscite une opposition massive avant sa réalisation mais également pendant ce qui nous interroge car en général un tramway sur fer suscite des réactions pendant les travaux mais une fois qu'il est mis en service il n'y a plus d'opposition massive.
Quel que soit le résultat de nos démarches sur ce dossier nous espérons que tous les nouveaux projets de transport en commun se servent de cette mauvaise expérience pour enfin mettre en oeuvre des études comparatives honnêtes avant le choix définitif des projets de transports en communs. Nous estimons que cette absence d'études comparatives est source de gaspillage financier.
Bonjour comment se comporte le "tram à Pneus" en hiver,neige verglas?
Le tram sur pneus en hiver il patine. C'est comme les bus. Par contre si la bande de roulement n'est plus verglacée alors il peut circuler normalement
Je ne suis pas contre le modernisme mais il est vrai que le "tramway nouveau" est plus fiable !
Ne dit-on pas que les systèmes guidés type Translohr ou TVR de Bombardier usent beaucoup la bande de roulement et "mangent" du pneus ?
Cordialement
Gégé78