Tramway T6 : Nouveau déraillement du translohr à Padoue
Par Cés le lundi 26 avril 2010, 22:19 - Tramway - Lien permanent
Les conseils généraux des Hauts
de Seine et des Yvelines, maîtres d'ouvrage du projet font comme si de rien
n'était et continuent à passer leurs appels d'offre malgré le
dérapage des coûts et des délais du projet ainsi que les risques posés par
la construction du tunnel de Viroflay dans le cadre de la réalisation du
tramway Châtillon Clamart Vélizy Viroflay.
Un nouveau déraillement à Padoue (voir article ci dessous) démontre
encore une fois que cette technologie n'est pas fiable. Rappelons que
ce système est "réputé" indéraillable et que cela commence à faire
beaucoup de déraillements.
Les conséquences de ce déraillement donne une bonne idée de ce qui va se passer sur la D906. Alors qu'aujourd'hui un bus en panne ne paralyse en rien le trafic des transports en commun, si cette technologie est mise en service, ce sera très souvent le chaos avec un arrêt total de de la ligne sans aucune option de substitution.
Ce projet va non seulement jeter par les fenêtres des centaines de millions d'euros mais en plus dégrader considérablement les conditions de transport des usagers.
La position de refus de la RATP de financer le surcoût d'achat des rames est de plus en plus compréhensible car elle n'a pas envie d'écorner son image par un choix aussi stupide.
Tant que les travaux de la plate-forme n'ont pas démarré il est toujours
temps d'arrêter le plus mauvais projet de transport en commun d'ile de
France : le tramway sur pneus T6.
extrait du journal gratuit leggo du 23 avril 2010 page 19 édition de Padoue
traduction de l'article du journal gratuit leggo du 23 avril 2010
Plus de peur que de mal. Ligne bloquée pendant trois
heures
Déraillement du tram, Chaos sur la
station
PADOVA - Le déraillement du tram a provoqué le chaos sur la station.
Hier matin, un mouvement de panique s'est produit à la station Square. Quelques
minutes après neuf heures, l'un des translohr bleus qui fait le trajet de
Guizza à Pontevigodarzere est sorti des rails entraînant avec lui les trois
wagons qui le composent. Les voyageurs ont eu peur (mais heureusement il n'y a
pas eu de blessés). Ce déraillement a été suivi d'une paralysie de la ligne
jusqu'à 12h30.
La cause du déraillement un dysfonctionnement de l'auguillage. Le tramway roulait à environ 25 km/h alors qu'il s'apprêtait à prendre la pente du viaduc de Borgomagno. L'aiguillage, cependant, a été enclenché dans la mauvaise direction du terminus. Le véhicule, a viré à droite au lieu d'aller tout droit. Les courbes étant généralement prises à une vitesse de 5 km / h, le tram ne pouvant pas supporter la force centrifuge, a quitté les rails. Les ingénieurs d'APS sont intervenus pour évaluer les dégâts et dégager les voies. Les causes sont à l'étude, mais il semble que cela soit dû à une panne électrique. Une série d'autobus de remplacement ont garanti un service minimum de transport de passagers, mais la capacité limitée de l'autobus a entraîné des perturbations lourdes pour les utilisateurs. (A. Pis.)
Pour plus d'information : notre
dossier tramway
Signez
notre pétition pour un bus à haut niveau de service pour le T6
Commentaires
C'est quand même assez fou ce tissu de mensonge à moins que vous ne compreniez pas le français.
Le déraillement est dû à un dysfonctionnement d'un appareil de voie ce qui ne remets pas en cause le système de guidage. Sur un tramway fer, si vous prenez une aiguille mal positionnée, les risque de déraillement sont tout aussi important.
C'est exactement ce que nous avons dit. C'est dû à un dysfonctionnement de l'aiguillage qui pourra se produire également sur le tramway T6.
Les déraillements qui se sont produits sur ce type de tramway sont beaucoup plus fréquents que sur les tramways sur fer.
Si on rajoute les centaines de personnes blessées en vélo à cause du rail central ainsi que l'incendie qui a eu lieu à Clermont Ferrand sur une rame qui peut nier que cette technologie pose beaucoup plus de problèmes que la technologie du tramway sur fer.
De plus, ce que vous semblez ignorer c'est que le matériel que l'on nous propose ici le STE6, beaucoup plus onéreux que celui annoncé à l'origine, sera expérimental puisque cette longueur de rame à double motorisation n'a jamais été testée en réel. On peut donc craindre de nombreux dysfonctionnements.
Les villes de NANCY et CAEN, les dernières à avoir tenter l'aventure avec l'autre tramway sur pneus le TVR, s'en mordent maintenant les doigts à essayer de trouver comment remplacer leur système qui n'a plus d'avenir.
Des études ont été réalisées pour prouver que les rails du TL ne sont en rien dangeureux pour un vélo, plutot que de continuer à pester contre le tram, je vous invite donc à prendre votre vélo et à tester vous mêmes. quand on passe en étant droit sur un rail de tramway fer, on y reste coincé, essayez donc avec un translohr. Je suis cycliste et j'ai l'habitude de circuler en france, et ben croyez moi que je n'ai eu aucun probleme avec les rails du translohr.
concernant la liste de vos accusation déplorables, je pense qu'il est difficile de comparer le TVR de Nancy au Translohr, à Nancy, c'est un gros bus, système abandonné, le Translohr lui continue de s'améliorer, plutot que d'etre aux oublietttes.
je lis assez souvent votre blog, et je me décide à répondre, vous devriez etre content d'avoir un tram, c'est tellement facile de tirer sur un materiel neuf. preferez vous le monopole d'un géant du transport qui cache ces erreurs en offrant des centrales et autres système d'energie ? moi, je pense au contraire qu'il faut saluer les efforts faits par des entreprises comme LOHR.
maintenant libre aux gens de choisir ce qu'il pense, mais je pense qu'une ouverture d'esprit devrait etre imposée. tous les constructeurs ont eu des accidents, il faut parfois savoir faire confiance et laisser le bénéfice du doute plutot que de démolir sans même connaitre...
le choix du pneu pour le tramway T6 est un défit à l'intelligence humaine...
Les générations futures vont devoir payer et gérer pendant 30 ans un système propriétaire, cher, pas fiable, dangereux, insufisamment capacitaire et non compatible en exploitation/maintenance avec les autres lignes de tramway sur fer du secteur (T3,T10..).
Il y a urgence à revenir au tramway sur fer pendant qu'il en est encore temps!!Mieux vaut perdre quelques mois maintenant que de gérer pendant 30 ans un mauvais choix et gaspiller l'argent public.
Toutes les villes (Nancy,Caeen,Douai,Clermont Ferrand) ayant adopté ce type de système sur pneu ne savent plus comment se sortir de l'impasse et tous les projets de developpement sont bloques!!!
Bonsoir, je suis de Clermont-ferrand est je vais vous donner quelques une de mes impression:
Déja on ne peut pas comparer le translorh de Clermont-ferrand et celui de pradou, à pradou la ligne est loin d'être en site propre intégrale, beaucoup moin d'aménagement que à clermont, un tracé je dirais même dangeureux que je qualifirais même de "baclé"
Pour revenir aux accident de vélo, a moin de rouler ( permettez moi l'expression ) comme un "idio" le long du rail, il n'y à aucun probléme, essayé de rouler le long d'un rail de tramway classic le résultat est le même...
Concernant l'incendie du tram de clermont, pour le moment celui ci reste un mystére, un incident rare qui pourait également arriver sur un autre model de tram calssic si on en croit les résultat de l'enquette.
Aprés je dirait que le translorh est trés esthétique, moderne, pratique, accélération et freinage rapide ce qui permet une vitesse commerciale élevée, en revance question confort c'est une catastrophe il n'y pas de suspention, on ressent tout les défauts de la chaussé, ce qui est extrémement désagréable, un bus moderne est même plus confortable !, le pneumatique ne fait pas de bruit mais le rail de guidage énormément, cela fait un buit vraiment désagréable, je plain le voisinage de la ligne.
Aprés je pense que la ligne T6 est translorh est une mauvaise idée, plutot privilégié du matériel déja existant sur les autres ligne RATP, que un nouveau qui demande une autre technique de maintenance ect..., mais aprés ça divercifie le matériel, une ouverture sur les constructeurs ect... ce qui élimine le monopole
Inconvégnant de translorh également le prix trés élevée, à noter que la société LORH a déposé des brevet pour sa technologiie et quel n'a donc pas de concurence donc elle fixe les prix comme bon lui semble.
le problème d'une technologie et non seulement sa pertinence mais aussi sa permanence: le matériel est beau mais % plus cher qu'un tram, on ignore son cout complet (on ignore sa durée de vie et son cout de maintenance sur 30 ans, l'infrastructure est délicate (précision de pose du rail de guidage) d'où une part des problèmes de padoue, et reviens aussi cher que des rails classiques et il ne peut se déplacer sans guidage , ce qui était l'objectif de départ pour donner de la souplesse d'exploitation.
pourquoi ce choix sans concurrence et pourquoi faire un tunnel profond entre deux gares, pour un système à caténaire fait pour circuler au sol?
bonjour,
Deux déraillements de trams cette 2e semaine de 2011:
Un tram FER sur boucle de retour à un terminus à GENEVE, l'autre sur PNEU au démarrage d'un arrêt à CLERMONT FD; DONC AUCUNE TECHNOLOGIE MEME EPROUVEE ne peut assurer le risque 0. On ne connait pas les causes exactes, à CLERMONT, on sait que les systèmes d'alarme destinés au conducteur ont fonctionné.Le TRAM FER est une technologie plus que centenaire alors que le tram PNEU circule depuis moins de 10ans.