Marché du translohr : l'appel d'offre n'a pas prévu la phase d'expérimentation
Par Cés le mercredi 21 juillet 2010, 20:52 - Tramway - Lien permanent
Les procédures de passation des
marchés du Translohr de Clermont-Ferrand ont été
mises en cause par la Cour régionale des comptes car la collectivité a pris
en charge l'expérimentation du matériel roulant alors qu'il devait l'être par
la société Lohr.
N'y a-t-il pas, pour le tramway T6, avant même que la RATP ne signe le
marché d'achat des rames, des similitudes avec le cas Clermontois ?
Si nous analysons l'avis de marché du
matériel roulant du tramway Châtillon Clamart Vélizy Viroflay, nous trouvons
les éléments suivants :
Étude et fourniture d'éléments de tramways réversibles à roulement
pneumatique d'une capacité d'au moins 210 voyageurs avec son système de guidage
embarqué et son système de guidage au sol (pose comprise) pour une ligne de 14
km environ et le site de maintenance et de remisage. La ligne comporte un
tunnel et de fortes pentes. Ce marché comporte une tranche ferme et deux
tranches conditionnelles
1 - une tranche ferme comprenant:
- l'étude et la fourniture de 28 tramways réversibles à roulement Pneumatique et de son système de guidage embarqué, ainsi que l'ensemble Des prestations associées, notamment le soutien logistique
- la définition, la fourniture, l'étude d'implantation du système de Guidage au sol, incluant entre autres les communications (appareils de Voies), les branchements, pour un premier tronçon de la ligne et le site De maintenance et de remisage
- la pose du système de guidage au sol pour un premier tronçon de la
Ligne et le site de maintenance et de remisage
2 - une tranche conditionnelle comprenant:
- la fourniture de 2 à 8 tramways supplémentaires
3 - une tranche conditionnelle comprenant:
- la définition, la fourniture, l'étude d'implantation du système de Guidage au sol, incluant entre autres les communications (appareils de Voies), les branchements, pour la réalisation d'un second tronçon de la Ligne
- la pose du système de guidage au sol pour un second tronçon de la ligne
Rappelons au préalable que le simple fait de parler de matériel réversible à roulement pneumatique et guidage au sol ne permet de retenir que la société Lohr industrie qui propose ce genre de matériel et donc de permettre à la société Lohr d'imposer son prix.
Il manque pourtant un élément fondamental qui est la phase d'exéprimentation du matériel expérimental STE06 dont il faudra éprouver la fiabilité. En effet, les rames de plus de 210 places n'ont jamais été construites. Seuls des STE3 et des STE4 ont été vendus. Cette phase d'expérimentation n'est pas prévue dans l'avis de marché ce qui pose d'une part un problème de légalité mais également un problème sur la procédure dans son ensemble puisque lors de la phase de l'enquête publique il n'a nullement été précisé que le matériel qui sera proposé nécessitera une phase d'expérimentation en grandeur réelle.
Est il prévu de laisser la société Lohr, aujourdh'ui en difficultés financières, assumer
seule cette phase d'essais avec le risque de sombrer corps et âmes en cas de
difficulté de mise ou point ? Ce sera non seulement la société qui
sombrera mais également tout le projet de tramway avec les centaines de
millions d'euros investis en pure perte et une plate-forme inutilisable à un
autre usage.
Est il prévu que la RATP prenne en charge cette phase là, mais alors dans quel cadre, pour quelle durée et pour quel montant ? Faudra t'il une rallonge supplémentaire à la rallonge que les partenaires du projet ont du mal à financer.
Nous remercions encore une fois les conseils généraux des Hauts de Seine et des Yvelines qui avancent avec des oeillères, avec des inconnus majeurs sur ce projet, comme cette expérimentation de nouveau matériel roulant mais également la faisabilité du tunnel de Viroflay. Tout cela ne peut qu'entraîner :
- des retards supplémentaires,
- des coûts supplémentaires,
- un risque majeur sur la viabilité du projet et donc un échec total de cette opération.
Avant qu'il ne soit trop tard il est grand temps de faire la transparence sur toutes les implications de cette opération et de permettre facilement une réorientation du projet vers un bus à haut niveau de service en élargissant la plate-forme.
Pour plus d'information : notre
dossier tramway
Signez
notre pétition pour un bus à haut niveau de service pour le T6
Commentaires
C'est marrant ça.
Il aurait été prévu une phase d'expérimentation dans le marché vous auriez dit "c'est ce que vient de dénoncer la cours des comptes"
Et comme il y en a pas vous dites "elle est où ?"....
Lorsque le Citadis est passé de 30 à 40 mètres il y a pas eu de phase d'expérimentation à ma connaissance. C'est l'intérêt des systèmes modulaires... L'expérimentation n'est vraiment utile que lors de développement d'une nouvelle technologie et la c'est plus le cas....
Mais une fois de plus, heureusement que vous êtes là....
Passer de 32 m à 46 m et de simple à double motorisation, ne nécessitera pas d'expérimentation selon vos propos. Pourquoi Lohr n'a pas déjà réalisé cette rame avec ses propres deniers et montré que tout marchait correctement. Cela prouve que ce n'est pas si simple et que cela coûte un peu d'argent en développement. Vu les déraillements qui se sont produits avec les rames actuelles il faut quand même faire un peu attention à ce que l'on fait.
Vous seriez peut être prêt à fabriquer en série ces rames sans test préalable. La RATP n'est elle pas prête à prendre ce risque déjà qu'elle n'était pas chaude pour cette technologie.
et on ne parle jamais de l'expertise sur le tram brûlé à Clermont-Ferrand !! qu'en est-il ?
il faudrait quand-même une certaine transparence dans ce projet !
les sondages : combien ont été exécutés, quels en sont les résultats ?
ce projet est inquiétant car le seul manque d'information nous laisse supposer à lui seul qu'on nous cache beaucoup de choses ;
ALORS, QUI DE L'ETAT, OU DES dEPARTMENTS, AURA LE COURAGE DE
DIRE LA VERITE
Bien que déjà maintenant en mai 2011, je m'étonne que les causes des incendies de Clermont-Ferrand et de Nancy, ainsi que les raisons de la propagation de ces incendies ne soient pas rendues publiques.
Pourquoi ne pas dire clairement que les normes de durcissement au feu des matériaux imposées sur les Citadis, ne sont pas imposées sur le système Lhor qui est considéré comme un bus, et que Lhor n'a pas jugé bon de les respecter ce qui aurait du être son devoir par simple déontologie de société ?